EvoThink – Tư Duy Tiến Hóa #1: Cá Voi Và Giá trị Của Những Luồng Bằng Chứng Độc lập

Giới thiệu, đặc điểm của cá voi và những điều cần xác minh …………….1

  1. Các bằng chứng cổ sinh: hóa thạch và các đặc điểm chuyển tiếp …………….2
  2. Hình thái …………….3
  3. Phôi học …………….3
  4. Cơ quan “thoái hóa” …………….4
  5. Bằng chứng di truyền, sinh học phân tử…………….4
  6. Bằng chứng Địa hóa …………….5
  7. Bằng chứng Cổ – môi sinh…………….5
  8. Bằng chứng Cổ – sinh địa lý …………….5
  9. Bằng chứng niên đại …………….5

Thảo luận …………….6

Trả lời câu hỏi chống tiến hóa hợp lý ……………7

Phần nâng cao: chuyên đề mũi & lỗ thở, chuyên đề tai trong ……………7

Nguồn chính …………7

***

Sau khi cày sâu cuốc bẫm qua chùm 9 bằng chứng, đây là giản đồ tiến hóa tổng hợp của cá voi qua các hóa thạch đại diện.

whale evolution tree.jpg
Lưu ý 1: có bạn nói với tui là thuyết tiến hóa toàn đưa hình vẽ làm bằng chứng! Ấy dà, hình vẽ là để minh họa, sơ đồ là để tóm tắt các phát hiện một cách trực quan chứ không phải là bằng chứng, bằng chứng là nằm trong các báo cáo khoa học (mà tớ đã dập mật sưu tầm ở trên) kìa.

 

Lưu ý 2: [QUAN TRỌNG]
Một người chống thuyết tiến hóa nói như sau: “Khi một nhà khoa học tìm thấy một bộ hóa thạch, người đó chỉ có thể chắc chắn một điều duy nhất: nó đã chết. […] Khi người theo thuyết tiến hóa nói “Chúng tôi có những xương này, và đó là bằng chứng tiến hóa”, đừng để bị gạt vì người đó chẳng biết ất giáp gì về điều mình nói đâu.”

cay-tien-hoa

Nô nô nô. Tuyết tiến hóa không nói bất cứ loài nào ở trên trực tiếp tiến hóa thành cá voi cả (vì thế mới mỗi con một nhánh riêng: chúng ta chỉ cho là chúng có cùng tổ tiên), ngay cả khi điều đó rất có thể đúng, vì lí do đơn gian  “không có hóa thạch nào được chôn cùng giấy khai sinh” (Henry Gee, biên tập tờ Nature) – không còn gì để chúng ta có thể xét nghiệm ADN mà chứng minh quan hệ tổ tiên chính xác. Cái khoa học nói: Các hóa thạch ta thấy thể hiện một khuynh hướng thay đổi phù hợp với tiến hóa. Bằng việc vừa có cùng những tính trạng di truyền với những nhóm khác, lại vừa mang những đặc điểm riêng biệt, sắp xếp thành một phả hệ được dự đoán bởi thuyết tiến hóa và được xác nhận bằng nhiều luồng bằng chứng độc lập.

phylo_real_animated2

Sinh vật được sắp xếp thành phả hệ từ những đặc điểm chung và riêng

Nguồn: Dueling Dogma

Và trong một cuộc tổng hợp gian khổ từ 250 báo cáo khoa học, kỳ công xem xét một khối dữ kiện khổng lồ từ hình thái, hóa thạch đến sinh lý phân tử… Gatesy và cộng sự đã đúc kết được phả hệ chi tiết và sơ đồ chỉ ra một con cá voi xanh hiện đại đã thừa hưởng gì từ từng trung gian.
Vị sự hên xui của quá trình hóa thạch, hững mẫu vật ta tìm được sẽ không trải một con đường độc đạo mịn màng, mà sẽ là những phiến đá trên cỏ, những bước đệm có thể rẽ sang nhiều hướng khác, nhưng cuối cùng sẽ dẫn ta ngược dòng thời gian về một bức tranh nơi các tính trạng di truyền của sinh vật sắp xếp thành các hệ phân loại lồng vào nhau.

Phylo_Real_Animated.gif

Phả hệ lồng vào nhau xây từ các tính trạng di truyền

Nguồn: Dueling Dogma

 

Đó chính xác là những gì di tích hóa thạch của cá voi, cũng như rất rất nhiều loài khác, cho chúng ta thấy.
Cùng nghe nhận định của Biologos, một trang của những người theo đạo Ki-tô ủng hộ thuyết tiến hóa:

 

Như đã thấy, sức mạnh của thuyết tiến hóa trên cương vị là một học thuyếtkhoa học không chỉ dựa vào một mảnh bằng chứng đơn lẻ nào mà là nhiều bằng chứng từ nhiều ngành khác nhau gắn kết chặt chẽ, củng cố lẫn nhau. Một điều làm tôi thấy bức xúc ở những tài liệu chống tiến hóa của các Ki-tô hữu là họ né tránh cả khối bằng chứng lớn ủng hộ tiến hóa mà tập trung vào những chi tiết cụ thể, đơn lẻ hòng đánh đổ từng cái. Làm thế là dung dưỡng nhận định sai lầm rằng tiến hóa, với cương vị một học thuyếtkhoa học, sống hay chết là phụ thuộc vào từng chi tiết thí nghiệm nhỏ. Thực ra,  thuyết tiến hóa được ủng hộ bởi hàng loạt dữ kiện từ rất nhiều ngành khác nhau, và bất kỳ nỗ lực chống tiến hóa nào cũng sẽ thất bại trừ khi có thể giải thích được nguyên loạt bằng chứng bao la ấy. Vì lẽ đó, những lập luận chống tiến hóa của các Ki-tô hữu không phải là một thách thức khoa học đáng gờm với thuyết tiến hóa. Thực ra, chúng chỉ đánh vào một hình nộm của tiến hóa, không thể hiện đúng thực lực của học thuyết.

 

Nếu các nhóm Ki-tô hữu muốn hất cẳng thuyết tiến hóa bằng một cái gì khác mà họ cho là phù hợp hơn với những niềm tin của họ, thách thức ở đây là “cái gì khác” phải hữu dụng với các nhàkhoa học hơn thuyết tiến hóa. Tính đến thời điểm này, tất cả những mô hình của họ ứng dụng vàokhoa học đều kém cỏi hơn.  Lí do mà những lập luận chống TH của Ki-tô hữu vắng bóng trong tài liệu khoa học chính thống không phải vì các nhà khoa học có định kiến, trù dập họ, mà là vì chúng không phải là những công cụ hữu ích để đưa ra những dự đoán đúng đắn về thế giới tự nhiên. Các nhà khoa học, nhìn chung, là những người rất thực tế: họ chỉ dùng những thứ cho được kết quả.  Thuyết tiến hóa đã và đang hoàn thành nhiệm vụ cực kì tốt trong suốt 150 năm qua – một điều mà nhiều người chống tiến hóa tin rằng Trái Đất <10000 tuổi thừa nhận. Bất cứ ứng cử viên nào muốn ngồi vào vị trí hệ thống giải thích sinh học của nó thì không những phải làm được việc đó tốt hơn, mà còn phải giải thích hay hơn những thứ thuyết tiến hóa đã giải thích rất thỏa đáng rồi.  Đó là một yêu cầu rất khắt khe cho bất cứ học thuyết nào, và yêu cầu đó, đến nay những lập luận chống tiến hóa còn lâu lắm mới đáp ứng được.

 

Còn tui thì nói thẳng hơn: Gatesy và cộng sự miệt mài trên 250 dữ kiện từ nhiều ngành khoa học, của những người đủ trí tuệ để đi làm bác sĩ, luật sư nhưng lại chọn việc đi đào bới các địa tầng, cặm cụi lấy dụng cụ nha khoa làm sạch từng miếng hóa thạch trong nhiều năm, của những người cả đời nghiên cứu giải phẫu, tập tính động vật, của những người liều mạng đi ăn bờ ngủ bụi để theo dõi và lấy mẫu phân, máu thú hoang… mỗi tài liệu đều là một kho tiềm năng chứa những điểm khuất tất làm cả đám banh xác, thế nhưng lại nhất tề cùng chỉ về một hướng: cá voi thực sự đã tiến hóa từ thú guốc chẵn trên cạn. Vậy mà họ nói “giả thuyết của chúng tui chỉ là điểm khởi đầu”. Còn người chống tiến hóa thì rung đùi ở nhà, bao nhiêu năm chẳng ra nổi mấy bài viết có giá trị đối với sinh học, rồi đi diễn thuyết hùng hồn rằng họ nắm sự thật về tiến hóa hả? Sự thật cái “co ngắn khi không dùng đến và cất vào hai nếp gấp da hai bên”!


8 Comments

  1. Nói về Ambulocetus thì có một nghi vấn là
    Một số học giả, như Don Batton[5] hay Jonathan Sarfati[6] lại cho rằng diễn giải của Thewissen là đáng ngờ, chủ yếu dựa trên việc hóa thạch được tìm thấy thiếu mất đai chậu, phần lớn các đốt sống phần đuôi trong khai quật năm 1994. Tuy nhiên, khai quật bổ sung tại nơi điển hình của Ambulocetus natans đã dẫn tới sự phục hồi phần lớn cột sống của loài điển hình này, bao gồm cả xương chậu, xương cùng và phần lớn các xương sườn và đoạn cột sống thuộc phần ngực và thắt lưng. Các xương tứ chi, đuôi và hộp sọ cũng được tìm thấy, làm cho mẫu vật hiện nay có độ hoàn hảo gần 80 %[4] và Thewissen et al. có lẽ đã chính xác trong kết luận ban đầu năm 1994 của mình[6].
    Bạn làm rõ vấn đề này dc không, mấy trang chống tiến hóa cũng thích nhắc lại việc này lắm.
    Tôi thấy trang Answersingenesis hơi bị nổi, mấy người chống tiến hóa toàn lấy nguồn từ trang này =)), bạn làm một bài nói về độ chém gió của trang đó được không? >.<

    Số lượt thích

  2. Mình lấy mấy cái của bạn tra ngược thì ra trang này
    http://voer.edu.vn/m/ambulocetus/43689c7d
    Nhưng bài này làm ăn sống nhăn (uổng cho 1 trang web nhìn ngon), ghi số khí thế mà không ghi nguồn. Đúng ra nếu cop bài từ Wikipedia thì phải cop luôn dẫn chứng. Còn hai ông “học giả”, ngạc nhiên chưa, là mấy ông chống TH. Cùng xem xét:

    Đây là mẫu vật gốc, theo Thewissen 1996, có thể xem chi tiết từng mảnh đc tìm thấy trong điều kiện gì + người ta phân tích lý do tại sao họ diễn giải từng cái xương ở đây: https://www.researchgate.net/publication/255721304_Ambulocetus_natans_an_Eocene_Cetacean_Mammalia_from_Pakistan

    Rõ ràng là chỉ nhiêu đó thôi cũng là một lượng rất khá thông tin rồi chứ chẳng phải chỉ là đoán bừa. Và nó khi đăng lên báo, rõ ràng phần nào có tìm đc ngta mới tô đậm

    Tất cả công khai, minh bạch, nhưng các bạn chống TH khoái vẽ sao cho thành âm mưu mới chịu

    http://www.foolishfaith.com/book_chap3_fossils.asp

    Ngay cả khi đã tìm được những phần xương mà họ bảo là không tồn tại từ lâu (nhìn cái phong cách và màu sắc bức hình)

    http://stories.anmm.gov.au/whale-evolution/

    …họ vẫn không chịu đính chính mà lải nhải tiếp. Họ đâu quan tâm tới hóa thạch, họ chỉ cần thuyết tiến hóa phải sai :3.

    http://101proofsforgod.blogspot.com/2015_10_01_archive.html
    http://www.creationliberty.com/articles/ambulocetus.php

    Trang web vạch trần AIG thì nhiều lắm (noansweringenesis.com chẳng hạn), nhưng vấn đề là bạn đọc của AIG thì ko thể bị thuyết phục, còn người còn phân vân thì họ chẳng biết AiG là gì, cứ thấy trang nào lý luận hùng hồn thì tin thôi. Tớ thì cứ tập trung vô bằng chứng, bằng chứng và bằng chứng, ai khích bác gì kệ.

    Kinh nghiệm của tui là mình đi chứng minh họ sai thì tới Tết Công-gô họ vẫn móc ra đc những lời chém gió khác. Thế nào mình cũng kiệt sức. Đừng để họ lôi đi, cũng đừng mắc công xác minh làm gì, 10 lần như 1, check sơ sơ là lòi tùm lum. Đừng để họ giao bài tập đọc cho mình – cứ hỏi bài viết có ý chính gì, tóm ra r đưa dẫn chứng. Họ khẳng định ABC phải không? Ai nói? KH không phải Ngữ Văn mà chúng ta ngồi phân tích phát biểu cá nhân, ông não to ấy nói vậy dẫn chứng từ đâu? Phản ABC này, bạn giải thích sao? Họ lôi XYZ vào thì nói stop, xong ABC cái đã.

    Muốn vui nữa bạn cứ thử thách họ bàn 1 chủ đề duy nhất từ đầu đến đũa chỉ dùng trang web của hội khoa học, viện bảo tàng và trường đại học v.v nói chung không chơi các web chuyên ủng hộ hay chống thuyết tiến hóa, vui lắm ^^.

    Liked by 1 person

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s