EvoThink – Tư Duy Tiến Hóa #1: Cá Voi Và Giá trị Của Những Luồng Bằng Chứng Độc lập

Giới thiệu, đặc điểm của cá voi và những điều cần xác minh …………….1

  1. Các bằng chứng cổ sinh: hóa thạch và các đặc điểm chuyển tiếp …………….2
  2. Hình thái …………….3
  3. Phôi học …………….3
  4. Cơ quan “thoái hóa” …………….4
  5. Bằng chứng di truyền, sinh học phân tử…………….4
  6. Bằng chứng Địa hóa …………….5
  7. Bằng chứng Cổ – môi sinh…………….5
  8. Bằng chứng Cổ – sinh địa lý …………….5
  9. Bằng chứng niên đại …………….5

Thảo luận …………….6

Trả lời câu hỏi chống tiến hóa hợp lý ……………7

Phần nâng cao: chuyên đề mũi & lỗ thở, chuyên đề tai trong ……………7

Nguồn chính …………7

***

6. Bằng chứng Địa hóa

Cá voi phải thích ứng với uống nước muối. Vì nước ngọt và nước mặn có tỷ lệ đồng vị hơi khác nhau của oxy, chúng ta có thể dự đoán rằng quá trình chuyển đổi sẽ được ghi lại trong bộ xương của cá voi – bền trong số đó là các răng.
Thật vậy, răng hoá thạch của những con cá voi đầu tiên có tỷ lệ thấp oxy nặng so với oxy nhẹ, chỉ ra rằng nó uống nước ngọt. Về sau răng cá voi hóa thạch có tỷ lệ cao hơn của oxy nặng so với oxy nhẹ, chỉ ra rằng chúng đã uống nước muối. Điều này hoàn toàn củng cố suy luận rút ra từ tất cả các bằng chứng khác được thảo luận ở đây: Tổ tiên của cá voi hiện đại chuyển từ môi trường sống trên cạn sang môi trường sống nước mặn thông qua môi trường sống nước ngọt.

 

7. Bằng chứng Cổ – môi sinh

 

Thuyết tiến hóa cũng đưa ra những dự đoán về lịch sử của một nhóm dựa vào bức tranh toàn cảnh của môi trường: chùm tiến hóa cá voi và những biến đổi của chúng sẽ liên quan đến những thay đổi của những sinh vật khác ở cùng thời gian, môi trường sống – những hóa thạch của các loài đi cùng với cá voi sẽ cho ta biết nó sống ở đâu. Hóa thạch chuyển tiếp phải có môi trường chuyển tiếp.

 

+Ngủ cùng Pakicetus có chuột, dơi, các loài thú guốc chẵn, cả linh trưởng, nhưng cũng có cả ốc, cá, rùa và cá sấu. Lớp trầm tích quanh nó có bằng chứng về dòng chảy, đất cuốn theo nước. Ta còn tìm thấy răng sữa và răng vĩnh viễn ở vùng này. Vậy, Pakicetus sống và sinh sản ở vũng đất thấp và ẩm, dành nhiều thời gian kiếm ăn dưới nước.

 

+Lớp trầm tích quanh Ambulocetus có những dấu ấn của cả lá và hóa thạch ốc Turritella và các loài nhuyễn thể biển khác => Ambulocetus từng sống ở một vùng biển cạn – lá có thể giạt ra biển, còn sò biển không thể bò lên cạn.

 

+Protocetid được tìm thấy trong những mảng đá phiến sét xanh ở gần thềm lục địa. Bởi vì đá phiến xanh đi kèm với các vùng đáy biển thiếu oxy, Protocetid hẳn sống ở vùng nước sâu hơn những con Cetacean tiền bối. Việc tìm thấy các loại trùng có lỗ phù du và các vi hóa thạch khác cũng cố cho điều này.

 

+Basilosaurus và Dorudon đều được tìm thấy trong một loạt các loại trầm tích khác nhau, cho thấy chúng phân bố rất rộng và nước nông sâu gì cũng chơi.
Rõ ràng, bằng chứng cổ môi sinh cho thấy cá voi đã mở đường đi ra biển cả và càng ngày càng bớt phụ thuộc vào sinh cảnh gần bờ.

 

8. Bằng chứng Cổ – sinh địa lý

 

Các loài trên cạn sẽ có sự phân bố địa lý hạn chế hơn các loài ở biển vì cả đại dương là tầm hoạt động địa lý của chúng.
Pakicetus chỉ thấy ở Pakistan; Ambulocetus, Rodhocetus, Maiacetus cũng có vẻ bị giới hạn tương tự vậy. Ngược lại, Basilosaurus và Dorudon, những nhóm đã thuần sống dưới biển lại có phân bố rất rộng, từ Nam Á đến Bắc Mỹ.

Vùng Pakistan – Ấn Độ là điểm nóng hóa thạch cá voi cổ

Trong thế Tân Thủy, hầu hết các vùng mà hóa thạch của cá voi được tìm thấy rất gần nhau. Hầu hết chúng là ở phần rìa của một biển cổ tên Tethys, ngày nay là Biển Địa Trung Hải, biển Caspi, biển Đen và biển Aral. Sự phân bố sinh địa lý của cá voi phù hợp với dự đoán của thuyết tiến hóa: cá voi chỉ phát tán một khi đã không còn bị trói buộc bởi đất liền.

 

9. Bằng chứng niên đại

 

Nét vẽ cuối cùng trong bức tranh nguồn gốc cá voi hết sức nhất quán của chúng ta nằm ở lí do cá voi xuất hiện ở thế Thủy Tân. Tại sao không phải là sớm hơn?
Tiến hóa là lời phản hồi những thách thức và cơ hội mà môi trường quăng cho. Trong một thời gian dài, thú có vú chỉ là những sinh vật nhỏ cỡ chuột chù, bàng hoàng trước mỗi tiếng thở khủng long. Thuở ban đầu Đại Tân Sinh, một chân trời mới bừng sáng trên nắm xương tàn của những gã khổng lồ, đầy những cơ hội phân hóa và phát tán cho thú có vú. Vì đám bò sát không còn thống trị, cuộc đời mở ra hàng loạt cửa để kiếm sống trong những “phân khúc thị trường” chúng bỏ lại sau cuộc Đại Tuyệt Chủng cuối Kỷ Phấn Trắng. Và thế là thú có vú bung lụa.
Với cá voi là nhờ sự bốc hơi của những loài bò sát biển. Trước đó, con thú có vú nào xớ rớ ra biển sẽ bị plesiosaur này, ichthyosaur này, mosasaur này, và cả cá sấu biển nhậu hết. Giờ đây (ý là hồi Tây Thủy), tiến hóa lại ưu ái những con thú có thể sống dưới nước cũng như trên bờ, tận thu nguồn tôm cá, nên chỉ cần 10-15 triệu năm đã cho ra những con cá voi hoàn toàn thủy sinh, bơi giỏi, lặn sâu, nghe ngon dưới nước. Thuyết tiến hóa dự đoán nếu không có khoảnh khắc cơ hội ấy sẽ không có cá voi, và hơn thế những kẻ đến sau sẽ có những “giải pháp” tương tự những kẻ đã từng chiếm lĩnh “thị trường”, nhưng những “giải pháp” ấy sẽ phải có nền tảng từ những gì có sẵn. Thật vậy, bò sát biển Ichthyosaur và cá heo ngày nay rất giống nhau, nhưng tất cả chỉ là đồng quy bề ngoài: Ichthyosaur vẫn là bò sát với vây dọc và cá heo vẫn là thú với vây ngang, do ràng buộc của cấu trúc xương sống.


8 Comments

  1. Nói về Ambulocetus thì có một nghi vấn là
    Một số học giả, như Don Batton[5] hay Jonathan Sarfati[6] lại cho rằng diễn giải của Thewissen là đáng ngờ, chủ yếu dựa trên việc hóa thạch được tìm thấy thiếu mất đai chậu, phần lớn các đốt sống phần đuôi trong khai quật năm 1994. Tuy nhiên, khai quật bổ sung tại nơi điển hình của Ambulocetus natans đã dẫn tới sự phục hồi phần lớn cột sống của loài điển hình này, bao gồm cả xương chậu, xương cùng và phần lớn các xương sườn và đoạn cột sống thuộc phần ngực và thắt lưng. Các xương tứ chi, đuôi và hộp sọ cũng được tìm thấy, làm cho mẫu vật hiện nay có độ hoàn hảo gần 80 %[4] và Thewissen et al. có lẽ đã chính xác trong kết luận ban đầu năm 1994 của mình[6].
    Bạn làm rõ vấn đề này dc không, mấy trang chống tiến hóa cũng thích nhắc lại việc này lắm.
    Tôi thấy trang Answersingenesis hơi bị nổi, mấy người chống tiến hóa toàn lấy nguồn từ trang này =)), bạn làm một bài nói về độ chém gió của trang đó được không? >.<

    Số lượt thích

  2. Mình lấy mấy cái của bạn tra ngược thì ra trang này
    http://voer.edu.vn/m/ambulocetus/43689c7d
    Nhưng bài này làm ăn sống nhăn (uổng cho 1 trang web nhìn ngon), ghi số khí thế mà không ghi nguồn. Đúng ra nếu cop bài từ Wikipedia thì phải cop luôn dẫn chứng. Còn hai ông “học giả”, ngạc nhiên chưa, là mấy ông chống TH. Cùng xem xét:

    Đây là mẫu vật gốc, theo Thewissen 1996, có thể xem chi tiết từng mảnh đc tìm thấy trong điều kiện gì + người ta phân tích lý do tại sao họ diễn giải từng cái xương ở đây: https://www.researchgate.net/publication/255721304_Ambulocetus_natans_an_Eocene_Cetacean_Mammalia_from_Pakistan

    Rõ ràng là chỉ nhiêu đó thôi cũng là một lượng rất khá thông tin rồi chứ chẳng phải chỉ là đoán bừa. Và nó khi đăng lên báo, rõ ràng phần nào có tìm đc ngta mới tô đậm

    Tất cả công khai, minh bạch, nhưng các bạn chống TH khoái vẽ sao cho thành âm mưu mới chịu

    http://www.foolishfaith.com/book_chap3_fossils.asp

    Ngay cả khi đã tìm được những phần xương mà họ bảo là không tồn tại từ lâu (nhìn cái phong cách và màu sắc bức hình)

    http://stories.anmm.gov.au/whale-evolution/

    …họ vẫn không chịu đính chính mà lải nhải tiếp. Họ đâu quan tâm tới hóa thạch, họ chỉ cần thuyết tiến hóa phải sai :3.

    http://101proofsforgod.blogspot.com/2015_10_01_archive.html
    http://www.creationliberty.com/articles/ambulocetus.php

    Trang web vạch trần AIG thì nhiều lắm (noansweringenesis.com chẳng hạn), nhưng vấn đề là bạn đọc của AIG thì ko thể bị thuyết phục, còn người còn phân vân thì họ chẳng biết AiG là gì, cứ thấy trang nào lý luận hùng hồn thì tin thôi. Tớ thì cứ tập trung vô bằng chứng, bằng chứng và bằng chứng, ai khích bác gì kệ.

    Kinh nghiệm của tui là mình đi chứng minh họ sai thì tới Tết Công-gô họ vẫn móc ra đc những lời chém gió khác. Thế nào mình cũng kiệt sức. Đừng để họ lôi đi, cũng đừng mắc công xác minh làm gì, 10 lần như 1, check sơ sơ là lòi tùm lum. Đừng để họ giao bài tập đọc cho mình – cứ hỏi bài viết có ý chính gì, tóm ra r đưa dẫn chứng. Họ khẳng định ABC phải không? Ai nói? KH không phải Ngữ Văn mà chúng ta ngồi phân tích phát biểu cá nhân, ông não to ấy nói vậy dẫn chứng từ đâu? Phản ABC này, bạn giải thích sao? Họ lôi XYZ vào thì nói stop, xong ABC cái đã.

    Muốn vui nữa bạn cứ thử thách họ bàn 1 chủ đề duy nhất từ đầu đến đũa chỉ dùng trang web của hội khoa học, viện bảo tàng và trường đại học v.v nói chung không chơi các web chuyên ủng hộ hay chống thuyết tiến hóa, vui lắm ^^.

    Liked by 1 person

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s