Phản biện

Trên thế giới, việc tranh luận là rất phổ biến và hiếm khi một nhân vật có thể nói điều gì sai về bất cứ chủ đề gì mà không có ít nhất một người lên tiếng thách thức những tuyên bốcủa người đó. Tuy nhiên, dù ở Việt Nam không thiếu những người có kiến thức và chuyên môn, những thông tin xuyên tạc về thuyết tiến hóa vẫn đang lan truyền không kiểm soát. Có thể họ không đọc những trang mà những bài viết này xuất hiện, có thể họ bận làm việc nghiêm túc, có thể họ đọc nhưng không cho là đáng bận tâm vì cái sự kệch cỡm của chúng quá rõ đối với người có hiểu biết khoa học. Nhưng tui biết rằng chúng nghe rất “có lý” với người ngoài ngành, và vì thế rất nguy hiểm: về lâu dài sẽ khiến cộng đồng có cái nhìn lệch lạc, mất niềm tin với khoa học, dễ bề bị những luồng thông tin “lề trái” dẫn dụ.

Là trang web phổ biến khoa học, EvoLit cũng đồng thời muốn khuyến khích tư duy phê bình của bạn đọc bằng cách – trong khả năng của mình – phản biện các luận điểm của những người chống tiến hóa, chỉ ra những điểm không chính xác về dữ kiện và sai về logic trong đó bằng dữ kiện và logic để công chúng có thể xem và tự rút ra kết luận.

*Nói nhỏ* Nhiều trong số những bài này EvoLit viết từ thuở “tiền mãn teen” lời lẽ còn rất “trẻ trâu”, nênn ếu có làm bạn đọc giựt giựt thì tui xin lỗi. Nếu giờ cho EvoLit viết lại thì văn phong sẽ lịch thiệp và dễ đọc hơn, tuy nhiên phần phê phán học thuật vẫn sẽ cứng như vậy, vì đó giờ nguyên tắc của tui là “Biết mới viết – Đúng mới viết – Có dẫn chứng mới viết”.

Chu Tất Tiến

Ông Tiến khẳng định có 5 lỗ chí mạng trong thuyết tiến hóa, nhưng khi xem xét kỹ, những lỗ ấy là nằm trong kiến thức của ông Tiến về thuyết tiến hóa nói riêng và khoa học nói chung.

Những lỗ hổng khổng lồ tưởng tượng trong thuyết tiến hóa 1

Những lỗ hổng khổng lồ tưởng tượng trong thuyết tiến hóa 2 – Lỗ Hổng Về Trí Tuệ??

Những lỗ hổng khổng lồ tưởng tượng trong thuyết tiến hóa 3 – Lỗ Hổng Về Di Truyền?

Những lỗ hổng khổng lồ tưởng tượng trong thuyết tiến hóa 4 – Nguồn gốc cấu trúc mới

Những lỗ hổng khổng lồ tưởng tượng trong thuyết tiến hóa 5 – Về mầu sắc

Phạm Việt Hưng

Ông Hưng hiện là người chống tiến hóa nổi bật nhất Việt Nam. Là nhà toán học, tuy nhiên cách ông sử dụng số liệu rất “có vấn đề”, và chúng tui đã chất vấn rất nhiều điểm trong các bài viết của ông.

Phản biện ông Phạm Việt Hưng, Phần 1

Phản Biện Ông Phạm Việt Hưng, Phần 2: Did GM Lead to Evolution?

Phản Biện Ông Phạm Việt Hưng, Phần 3: Xác suất hình thành sự sống

Phản Biện Ông Phạm Việt Hưng, Phần 4: Khảo sát Gallup và tiến hóa hữu thần

Phản Biện Ông Phạm Việt Hưng, Phần 5: SỰ THẬT VỀ ĐỊNH LUẬT BỊA ĐẶT “THE LAW OF LEFT-HANDED LIFE”

Đại Kỷ Nguyên

Trang web này không những khoái đăng tin giật gân về người ngoài hành tinh và trường năng lượng mà còn tuyên bố cả giới khoa học đang từ bỏ thuyết tiến hóa. Nhưng số liệu cho thấy, không chỉ các nhà khoa học, mà các nhà giáo dục, hành pháp và các tổ chức tôn giáo cũng như người dân thế giới đều ủng hộ thuyết tiến hóa.

Ai Đang Từ Bỏ Tiến Hóa? Phần 1

Ai Đang Từ Bỏ Tiến Hóa? Phần 2. Các nhà khoa học lỗi lạc?

Ai Đang Từ Bỏ Tiến Hóa, Phần 3. Trong trường học, các tổ chức và về phương diện luật pháp?

Ai Đang Từ bỏ Tiến hóa. Phần 4 Tôn giáo và Kết

Ernst Haeckel và các hình vẽ phôi thai

Tin đồn: “Haeckel là kẻ đã bị kết tội lừa đảo khi cố tình vẽ ra những điểm giống nhau của các sinh vật ở giai đoạn mầm đuôi để làm bằng chứng cho tiến hóa. Những hình vẽ vẫn tiếp tục được duy trì trong mọi cuốn sách giáo khoa có đề cập đến tiến hóa để làm “bằng chứng” cho “giáo phái tiến hóa”.”

Sự thật:

Thứ 1, bài báo đã đưa vụ này lùm xùm trở lại thật sự chỉ là một mục điểm tin đã phóng đại một phần của một bài báo khoa học nói về các thông tin khoa học lạc hậu và xoáy Haeckel có chủ đích.

Thứ 2, Haeckel chưa bao giờ nhận tội, mà chỉ khẳng định hình vẽ trong khoa học thường là giản đồ.

Thứ 3, Haeckel chưa bao giờ bị chính thức kết tội, chính nhà khoa học đã phê bình Haeckel trong bài báo gốc cũng nói:

Thứ 4, những cuốn sách giáo khoa không hề có ý lấp liếm gì cho Haeckel, và lí do họ dùng lại những hình vẽ là đơn thuần về kinh tế. Và chúng đã trình bày khá tốt những sự tương đồng có thực…

Thứ 5, …mà chính những nhà khoa học người theo Sáng tạo luận, tin vào Chúa Trời đã ghi nhận trước khi thuyết tiến hóa ra đời! GS. Agassiz từng nhận xét vào năm 1849: “Chúng tôi cũng nhận thấy rằng dơi hay chim non hay rắn con, trong những giai đoạn phát triển nhất định, giống nhau đến mức, sẽ là một thách thức với bất kỳ ai muốn phân biệt chúng với nhau – hay phân biệt một con dơi và một con rắn” (Scientific American 1849).

Thứ 6, và người chống tiến hóa cũng được đà dìm hàng những tương đồng ấy, nhưng sự thực là khoa học càng phát triển thì ta càng phát hiện nhiều hơn những đặc điểm không chỉ về ngoại hình mà còn về di truyền trong phôi học, thống nhất các loài.